La Naturaleza de las Preguntas Sugerentes en el Marco Legal Peruano
En el ámbito judicial peruano, las preguntas que inducen una respuesta juegan un papel crucial, ya que pueden influir en el testimonio de un testigo, alterando la percepción del juzgador sobre la situación presentada. Es primordial conocer que en nuestra legislación, tales cuestionamientos durante el proceso de interrogatorio deben ser formulados con cautela, siguiendo rigurosamente el Código Procesal Penal.
La técnica que implica realizar preguntas que contienen implícita la respuesta esperada, comúnmente conocidas como sugerentes, puede comprometer la objetividad y veracidad del testimonio. En diversos casos, abogados recurren a esta práctica buscando direccionar la declaración hacia un punto que beneficie a su representado. Con todo, este proceder es a menudo interceptado por la contraparte con una objeción, la cual el juzgador deberá evaluar su pertinencia.
Una de las funciones primordiales de la práctica jurídica es rectificar asegurándose de que las evidencias y testimonios sean fidedignos y no resultado de interrogantes tendenciosas que podrían desfigurar la realidad de los hechos.
Tipos de Interrogantes en los Interrogatorios y su Legitimidad
Existen diversos tipos de interrogantes que se pueden presentar durante un juicio. No obstante, es importante discernir cuáles son aceptables y cuáles podrían considerarse como pretensiones de respuesta frente a un testigo. De estos tipos, los más comunes son:
- Preguntas Abiertas: Consideradas las más apropiadas, permiten al testigo relatar los hechos desde su perspectiva, sin limitaciones impuestas por la pregunta.
- Preguntas Cerradas: Si bien son más directas, deben emplearse con precaución para no caer en la categoría de capciosas.
- Preguntas Sugerentes: Aquí reside la controversia, pues se entiende que la pregunta misma sugiere la respuesta deseada, pudiendo comprometer la veracidad de la información obtenida.
La legitimidad de las preguntas durante un interrogatorio está fuertemente vinculada al principio de oralidad y contradicción. Esto significa que ambas partes tienen el derecho a interrogar y a la vez objetar las preguntas que consideren inapropiadas.
La Defensa Frente a las Inquisiciones Sugerentes
Dentro de la sala de juicio, la defensa tiene varias herramientas para proteger a su cliente de las preguntas que buscan predisponer la respuesta. Una de las más efectivas es la objeción. Dicha objeción debe ser presentada en el momento oportuno, con una justificación adecuada basada en la normativa legal vigente.
¿Cuándo es adecuado objetar?
Una objeción es pertinente cuando las preguntas realizadas contienen una insinuación que compromete la imparcialidad del testigo. En el caso peruano, el abogado debería fundamentar su objeción bajo los cánones del Código Procesal Penal, asegurando que se mantenga un proceso equitativo.
Tácticas para responder adecuadamente
Los testigos deben estar preparados para enfrentar estas interrogantes tendientes a la sugestión, brindando respuestas claras y concisas. En ocasiones, el abogado defensor puede entrenar a su testigo para identificar y manejar estas situaciones, sin vulnerar las normas éticas que rigen la profesión.
El Rol del Juzgador ante las Insinuaciones Encubiertas
El juez tiene la responsabilidad de garantizar que todas las partes involucradas en el proceso judicial tengan la oportunidad de presentar sus pruebas y testimonios en un ambiente de justicia e igualdad. Frente a las preguntas insidiosas, es deber del magistrado determinar si una objeción es procedente y si la pregunta debe ser desestimada o reformulada.
El juzgador debe estar atento a las técnicas empleadas por los abogados y actuar de manera imparcial ante las estrategias de interrogación. La capacidad de discernimiento y el conocimiento profundo del derecho son esenciales para que el juez asuma un rol activo en la protección de la verdad y la justicia.
La finalidad del proceso no es solo resolver un conflicto, sino asegurarse de que el fallo esté basado en una recolección de información y testimonios que no hayan sido corrompidos por una pregunta mal intencionada.
Implicancias Éticas y Legales en el Uso de Preguntas Capciosas
El uso de preguntas que buscan manipular o direccionar engañosamente el testimonio de un testigo no solo es cuestionable desde un punto de vista legal, sino que también entra en conflicto con los preceptos éticos que deben guiar la práctica de todo abogado en Perú.
Las normas del Colegio de Abogados contemplan sanciones para quienes incurran en prácticas desleales o contrarias a la ética profesional. Es deber de cada abogado velar por un ejercicio digno de la profesión, respetando no solo las leyes, sino también los valores morales inherentes a su responsabilidad social.
En última instancia, las preguntas efectuadas con doble intención no hacen más que desvirtuar la calidad del sistema judicial peruano y atentar contra el derecho de las personas a ser juzgadas de manera justa y transparente.
